Частное пионерское порода собаки

Собака Савва – героиня фильма “ЧАСТНОЕ ПИОНЕРСКОЕ”

Собака Савва – героиня фильма “ЧАСТНОЕ ПИОНЕРСКОЕ”

2 053 просмотра

Показать список оценивших

Показать список поделившихся

Показать список оценивших

Показать список оценивших

Это девочка?

Показать список оценивших

Какая милая

Показать список оценивших

Показать список оценивших

Камелия Сахипова
ответила Ksyusha

Ksyusha, вот скажи как ты отличаешь собак от м. и ж. рода.

Показать список оценивших

Показать список оценивших

DELETED ответила Камелии

Камелия, Эм. Это очень просто.

Показать список оценивших

Камелия Сахипова
ответила DELETED

Алина, я имею ввиду по внешнему виду

Показать список оценивших

Ksyusha Tolstikova ответила Камелии

Камелия, эм, как бы да, а на фотках не видно -.-

Показать список оценивших

Показать список оценивших

Камелия Сахипова
ответила Ksyusha

Ksyusha, Ksyusha Tolstikova
Это девочка? Здесь ты удивляешь, что собака женского рода?

Показать список оценивших

Ksyusha Tolstikova ответила Камелии

Камелия, да

Показать список оценивших

Очень преданная собака:)

Показать список оценивших

Отправьте этот коммент 6 видео загляни под стул потом под кровать потом под подушку и найдёшь айпад реально действует

Показать список оценивших

Скажите, а что за порода, это лабрадор.

Показать список оценивших

Показать список оценивших

‘Долг, дружба, любовь… Что важнее?’

Этот фильм я хотел посмотреть очень давно, ещё до того как он вышел в прокат, 19 сентября. Решил дождаться премьеры и сходить в кинотеатр. Каково же было моё удивление, когда оказалось, что премьера прошла, а фильм в кинотеатрах не показывают.

И вот, спустя почти 4 месяца, фильм наконец показали по телевидению.

Фильм получился очень добрый, светлый и поучительный. Этот фильм про обычных советских мальчишек, которые не были примерными пионерами и которые постоянно попадали в какие-нибудь истории. И одна из наиболее серьёзных историй случилась с ребятами, когда они повстречали бездомную собаку, которую сразу же полюбили. Но так уж подло сложилось, что дворняжка попала в лапы к живодёрам и если бы не самоотверженная помощь ребят, то бедняжка бы погибла. Они повели себя как настоящие герои, руководствуясь чувствами долга, любви и заботы к животному, наперекор всем внешним трудностям и препятствиям.

Я считаю, что именно такие фильмы и нужны сейчас подрастающему поколению. Ведь в таких фильмах как этот, детей учат быть людьми, оставаться неравнодушными к несправедливости, проявлять помощь и заботу нуждающимся. Словом, учат тем качествам, которых сейчас так не хватает в современном обществе.

Можно писать много, но это не нужно. Просто советую Вам всем, посмотрите этот фильм.

Как хорошо мы плохо жили…©

‘И вновь продолжается бой, и сердце тревожно в груди…’, и от этих слов, действительно, становится тревожно в груди ни одному поколению. И сколько раз мы слышали от своих мам и пап, бабушек и дедушек: ‘Ах, как же было хорошо…’ И начинаешь верить, что, правда, трава была зеленее, дюшес вкуснее, а бытовую технику не приходилось менять каждые пару месяцев. Потому что делали для людей и ради людей. И сами люди верили в людей, потому что, опять же, все было для них. Наверное, для нынешнего поколения понять романтику Пионерских лагерей, Картошки и дюшеса из граненого стакана достаточно трудно, но такие фильмы, как ‘Частное пионерское’, как хвостик, петляют сзади, напоминая о том, как же ‘хорошо мы плохо жили…’. И смысл фильма даже не только и не столько в ностальгии по прошлому, сколько в попытке указать зрителям на истинные ценности жизни; на то, о чем упорно твердит голос Агнии Барто, Корней Чуковского, Сергея Михалкова и других. ‘Частное пионерское’ – это фильм-урок будущим поколениям; он учит: ‘делай добро, ведь оно вокруг тебя; друзья, любовь, семья – вот три главные ценности; не забывай о тех, кто нуждается в помощи…’ и многое многое другое.

Какой же Сюжет надо придумать, чтобы вместить все эти уроки в хронометраж, спросите вы. А не стоит изобретать велосипед, ведь добрые, настоящие и чистые фильмы (вспомним нашу советскую кинематографию) не требуют витиеватости. Три друга, среди которых один четвероногий доказывают себе и окружающим, что взаимовыручка куда важнее, чем следование установленным порядкам. Чистая детская любовь, связанные с ней душевные терзания и настоящие человеческие чувства – секрет успеха сюжета фильма.

Режиссура и актеры. Фильм, где главные роли играют дети и животные, а популярные в России Светлана Иванова, Владимир Зайцев, Раиса Рязанова, исполняют обязанности связующих звеньев, создан не для того, чтобы вызывать восторг от актерской игры и умиления при виде детского таланта. Просто только дети смогут вернее всех выразить ускользающие с годами чувства верности, преданности, долга и ответственности. Режиссер Александр Карпиловский уже работал над подобным фильмом в жанре ‘для всей семьи’, который, к слову, стал культовым в России и получил не только продолжение, но и спин-офф; его умение включить в сюжет наших четвероногих любимцев, не осталось без должного внимания.

Музыка вызывает ностальгические чувства о школе, детстве и пылком желании доказать родителям и самому себе, что невозможное возможно. Ну, как не улыбнуться, когда несколько раз за фильм слышишь отточенный в школе, на уроках музыки, мотив: ‘Погоня, погоня, погоня, погоня в горячей крови…’

Все эти словесные комплименты в адрес замечательного фильма, который хочется смотреть в узком, добром, семейном кругу. Беречь бы такие фильмы, чтобы почаще ставить за них

И сердцу тревожно в груди. …

Эта история будет интересна даже взрослому зрителю. Атмосфера фильма затягивает своей простотой и душевностью. На высоте и игра актёров. Особенно приятно наблюдать за игрой молодых, ведь они только по рассказам родителей и кинофильмам знают наше советское прошлое, но очень точно передают пионерский дух того времени.

История затягивает и даже немного интригует. В сюжете присутствует и любовная история, и мальчишеская дружба, и любовь к братьям нашим меньшим, даже есть детективные моменты, в лучших традициях советской школы. Иной раз складывается ощущение, что смотришь советский фильм про пионеров 70-80-х годов. Антураж и костюмы безупречно передают обстановку того времени. Музыка так же в стиле советских фильмов, а использование песен тех времён только усиливает эффект погружения в наше социалистическое прошлое.

На примере фильма, современные поколения смогут убедиться, что была жизнь без ‘гаджетов’, была душевность и иные общечеловеческие ценности, которые всё меньше ‘тревожат’ сердца молодёжи. А поколениям тех лет, фильм напомнит о былом советском детстве и юношестве.

Я видел много замечательных детских советских фильмов.

И вот наткнулся на данный фильм, стало интересно посмотреть, как все было в видении современных киношников.

Дети играют хорошо, что и делает этот фильм в целом неплохим.

Мир взрослых, с которым дети соприкасаются, показан, к сожалению, далеко не с лучшей стороны.

Дети не найдут здесь ни грамма помощи взрослых, сочувствия или внимания.

На стороне добра таким образом только три ребенка, которые хотят спасти собаку.

Взрослые представлены откровенно ‘клюквенными’ личностями, которые разговаривают между собой ‘клюквенным’ языком директив, нагоняев и какого-то невнятного бурчания.

Так и хочется сказать: ‘какие ж вы тупые!’

Повлиять на этот мир дети не могут (их не слушают, буквально), поэтому им приходится постоянно лгать и изворачиваться для достижения своей цели. Пусть и благой. И судить их за это в контексте данного фильма нельзя.

Из начальных титров можно было подумать, что фильм ностальгический. Не вижу вот только, по чему именно.

От фильма в целом у меня нейтральное впечатление, уже основательно подпорченное ‘клюквенным’ осадком к концу. Я бы выбрал другой детский или семейный фильм вместо этого.

Ии.. милиционер в финальной сцене: он по нужде что ли хочет? Вот ведь незадача.

Частное пионерское (2013)

Очень удачное кино о приключениях двух друзей-пионеров и с достаточно достоверным воссозданием антуража советского детства, трудно поверить, что сейчас можно вот так вот запросто и здорово снять фильм о том времени. Действие картины разворачивается в конце 70-х, вызывая море улыбок и воспоминаний, иногда кайф просто (особенно от подготовки к школьному спектаклю и образов директрисы-грымзы или вечно пьяного сторожа, и это не говоря уже про обязательный сбор макулатуры и убойные лозунги), местами все это волей-неволей напоминает Приключения Петрова и Васечкина, Гостью из будущего и старые выпуски Ералаша, а местами вполне себе подростковое остросюжетное кино, своеобразный аналог модных в 80-е американских тинейджерских фильмов (Легенда о Билли Джин, Проект «Манхэттен», Военные игры и т..д.). Пара пионеров в буденовках и противогазах – это нечто, только одно это с лихвой перевешивает отдельные минусы фильма по типу слишком смелого подросткового слэнга для того времени. 1-я часть трилогии Александра Карпиловского.

Продуманы многие мелочи, вплоть до блестящих саундтреков (от вариаций на тему Гребенщикова и до Погони в горячей крови) и на редкость удачно смонтированных начальных титров, двое прекрасно подобранных актеров на главные роли (яркие типажи, абсолютно противоположные по своим характерам), но самое главное, что фильм в равной степени не скатывается ни в советские слюни, ни в современный экшн или пошлости наподобие камеди-клаба, находит нужный баланс и остается на своем месте. Судя по всему, Карпиловский вынес много хорошего из старого прошлого уже несуществующей ныне страны.

У фильма большое количество наград различных конкурсов детского и юношеского кино. Хорошее ретро.

Новый фильм о старом

Не могу согласиться с теми, кто считает данный фильм продолжением традиции советского пионерского кино: это именно современный фильм, хотя и на ту же самую тему. В нём нет ни капли той безмятежности, которая свойственна советским фильмам о детях. Здесь дети переживают не забавные приключения, а борются с по-настоящему серьёзными проблемами. Им противостоит мир взрослых, забывших о настоящих ценностях ради формальных показателей. Правда, отец Мишки в критический момент прозревает. Противную мымру-директрису тоже, в принципе, можно понять, она, скорее, именно дура, чем злодей, для неё Мишка и Димка – объективная проблема, мешающая ей исполнять свои обязанности, просто у неё не хватает ума на верные методы для её решения. Если советские фильмы о детях представляют собой, по сути, комедии, то данный фильм – это остросюжетная драма. Он мрачный и тяжёлый. Пафосный финал у меня вызвал ассоциации со ‘Списком Шиндлера’. Иногда возникает ощущение, что создатели фильма немного перестарались и сделали путь, который прошли мальчики, чересчур страшным. В любом случае, тот, кто ждёт, что этот фильм, как и его советские предшественники, будет лёгким и добрым, попал не по адресу. С другой стороны, впечатляет продуманность деталей, насколько подробно прописаны характеры персонажей, чтобы избежать идеалистичности. Даже то, как через поступки детей показана совесть Димки, вызывает аплодисменты.

Впечатление фильм оставляет сильное. Но при этом остаётся ощущение перебора. Слишком мрачно, слишком жёстко, да и пафоса в финальной сцене уж очень много. Всё-таки это фильм о детях. Технологии суггестивных воздействий. Фильм, который очень ладно скроен, но это не столько художественная цельность, сколько грамотное и эффективное применение приёмов манипуляции сознанием зрителя.

Светлый фильм о воспитании ценностей

Фильм славный, в традициях советского детского кинематографа. Неожиданный и сентиментальный сегодня, довольно наивный, но в меру.

Cценарно отрицательные герои показались немного примитивными даже для детского кино. Их отрицательность необоснованна, но я готов принять это за детский взгляд на взрослых со стороны главного героя, поскольку его взгляд в фильме безусловно очень явственен. Время от времени звучащие за кадром печальные слова придают этому взгляду глубину.

Дети играют великолепно, со своим очарованием и детской притягательностью, не поверхностно. Особенно Семен Трескунов очень уж хорош – чувствительность, любовь, все переживания и детские страдания. Был очень расстроен, узнав о том, что второй актер, Егор Клинаев, недавно погиб.

Снят фильм великолепно, талантливым молодым оператором, с большим вкусом и чувством, и, опять же, в лучших традициях советской культуры изображения. Изначально именно красивые кадры этого фильма заставили меня сесть посмотреть его даже несколько лет спустя после выхода.

Хочется упомянуть, что и два следующих фильма трилогии я посмотрел в тот же день, и хотя второй мне сюжетно понравился даже больше первого, об изображении я того же сказать не могу. Первый на порядок лучше, не смотря на то, что оператор на всех фильмах один и тот же. Это огорчило.

В целом фильм доставил удовольствие и воспитал мораль.

Снято кино по автобиографическим рассказам Михаила Сеславинского, и помимо собственных внутренних противоречий, драматургических и стилистических, это обстоятельство добавляет картине двусмысленности. Для начала, глядя сегодня на сальную рожу Сеславинского, трудно представить, что он когда-то рисковал пионерским галстуком, спасая бездомных собак, и гораздо легче вообразить, как он сам отлавливал дворняг и сдавал живодерам по трешнице за шкуру. Но, допустим, в 1977 году он был совсем другим, чем стал позднее, когда в бездуховные времена, тоже под знаком Гайдара, но внука, сделал отличную чиновничью карьеру, и, вместе с остальными бывшими пионерами-комсомольцами, наворовал и нажрался от пуза, распихал потомство по лондонам и миланам, а престарелых родителей (в фильме папа Мишки, кстати – начальник, пусть и средней руки, но преемственность обозначена) по флоридам и биариццам, и вот теперь, пакуя последний чемодан, напоследок решил поностальгировать об “огромной прекрасной стране, в которую так хочется вернуться” – цитирую дословно фразу, звучащую в начале и в конце фильма. Звучащую, как и все прочее, двусмысленно – под такой страной можно понимать как и конкретный СССР, так и вполне универсальное “детство”, каждый решает на свой вкус. Но и непосредственно в картине сознательно заложено диалектическое противоречие, точно обозначенное в заглавии, где “частное” и “пионерское” соседствуют в “диалектическом единстве”: с одной стороны, “частный”, подлинный пионерский героизм по спасению бездомной собаки довольно жестко противопоставляется надуманно-официозному пафосу ритуальных коллективных мероприятий; с другой, и во втором случае энтузиазм героев-пионеров, последователей Вали, блядь, Котика, неподдельный, искренний, они действительно хотят и макулатуры собрать побольше, и хорошо выступить перед начальством из отдела образования, для них это почему-то если и не важнее спасения собаки, то все-таки тоже имеет значение.

Конечно, меня в пионеры принимали ровно десять лет спустя того времени, к которому привязан сюжет, и обстановка вокруг изменилась. Снятые в той изменившейся обстановке “Каникулы Петрова и Васечкина”, первая их серия “Хулиган”, довольно точно характеризует “пионерские” настроения, известные мне на собственном опыте. Вероятно, в конце 1970х разложение еще не дошло до характерного для конца 1980х маразма, когда в отчаянных попытках гальванизировать “пионерское” движение всякими “коммунарскими сборами” и прочими смехотворными начинаниями и без того лживая система довела себя до откровенного балагана, в который не верили всерьез уже ни юные пионеры, ни пионервожатые постарше, ни пожилые классные руководители с директорами, ни контролеры “сверху”, заинтересованные лишь в отчетности и “подарках”. Но тотальное лицемерие, прикрывающее убожество повседневной жизни, присутствует и в фильме Карпиловского: подрастающие хулиганы, взрослые уголовники, продажные алкаши – та самая подлинная жизнь, которую прикрывает красная драпировка официоза и в которой герои Сеславинского тем не менее совершают-таки свои “пионерские” подвиги.

Но более важным мне кажется другое. Для Сеславинского, и это общая тенденция, “генеральная линия” сейчас, в “пионерии” основное – не коммунистическая идеология (которую как раз можно оценивать по-разному и, если не зацикливаться на марксистских догмах, находить в ней немало полезного, актуального, общечеловеческого), а те самые пресловутые “духовные скрепы”, которые нынче подаются уже под антикоммунистическим, православно-монархическим, имперско-милитаристско-фашистским соусом, от которого уничтоженных русскими подчистую еще в 1920-30-х большевиков-ленинцев должно было бы стошнить. И пошитая из их шкур теперешняя югенд-мифология, где в свете предстоящей русским новой большой войны против христианской цивилизации и всего свободного мира какому-нибудь Вале, блядь, Котику, снова находится почетное место, и Сталину, конечно, тоже, а Ленину уже навряд ли, прикрывает все то же неизменное криминально-алкоголическое убожество никуда и не исчезавшей “огромной прекрасной страны”, которая как была гигантской живодерней, так и осталась.