Оч хор выставка собак

Не секрет, что многие интеры, мультичемпионы имели хоть раз оценку оч.хор.
Сейчас, в свете нового стандарта, становится особенно интересно, какие недостатки могут спровоцировать эту оценку.
Почему я завожу эту тему. Сегодня была выставка в г. Чайковском. Выставлялась моя подопечная: абрикосовый карлик, сука, полтора года. Это ее первая выставка. Надо сказать, что хозяйка взяла ее у прежних хозяев, которым она оказалась не нужна, полгода назад, обритую почти под ноль. Эта хозяйка выставочными пуделями не занималась, а выставляла китайских хохлатых. 31 января она привозила ее к нам в Пермь, девочка нормально уже обросла, я ее подстригла, она оказалась очень хорошенькая. На гривке у нее было см 4-5, конечно, не хватает для полного скандинава, но мы (нас было трое пуделистов), в один голос сказали хозяйке, что нормально и выставлять уже можно. И хозяйка записалась на 21 февраля в Чайковский. По телефону мы с ней созвонились и решили, что она ее сама пошлифует перед выставкой, так как прошло мало времени , и собака еще сохраняет форму стрижки.
Сегодня она звонит и сообщает, что получили очхор. Эксперт Прозоров. А в суках они одни были , да один кобель . Я удивляюсь и прошу продиктовать мне описание. Вот что она надиктовала:

100% карлик, с породной головой, правильный прикус, гармоничная, костистая, чуть худовата, умеренная грудь, темпераментая. В стрижке не хватает лоска.
Оч.хор.

По словам хозяйки, она хорошо бегала, стояла в свободной стоечке, на столе хорошо себя вела, хвостик поднятый.

Устно он ей сказал:» Как я вас в Бест отправлю с такой короткой шерстью?»

При чем здесь Бест? Там красивый кобель был, он и пошел в Бест.

Хозяйка сказала, что она не умеет, наверное, причесывать, как мы.

Ну как можно при таком описании ставить оч.хор., скажите мне. Где тут недостатки для такой оценки?

Мне стало неудобно, я чуть ли не виноватой себя почувствовала, что отправила ее на выставку, но она мне ответила: «очень хорошо ))) , что мы сходили, теперь я знаю, что у меня хорошая выставочная собака, что все у нее в порядке, подкормимся и шерсть нарастим, это пустяки. «

Жалко, что нет фото.

Вот и прошу вас поделиться, тех, кто оч.хорики получал, за что и почему. Если, конечно, было описание.

Я со своей первой собакой ( в 10 мес,) получила очхор под Наглер, за мой плохой хендлинг она снизила оценку собаке, написав в описании : спинка носа должна быть прямая, требуется ринговая дрессура.

Сейчас собаке пять лет, она чемпионка 9-ти стран, Чемпион клуба, Интерчемпион. Про спинку носа я больше ни от одного эксперта не слышала

8 пользователей поблагодарили Nika-MV за этот полезный пост:

2 пользователей поблагодарили TAIL за этот полезный пост:

За этот пост Nika-MV поблагодарили:

Nika-MV, есть очхоры у моих старших интеров — в основном за красный окрас.

И даже пара хорей есть. Один точно! От Постоловой в чемпионах у тойки суки, что под другими породниками в расстановеу группы попадала (аргумент — какая ваша сука МАЛЕНЬКАЯ, я не могу дать ей разводную оценку — вы ее повяжете тогда, а я бкду виновата. И пофиг, что собака в классе чемпионов была и ее рост 26 см нормальный в тоях, просто на фоне тоев 29-31 см она реально выглядела мелковато. ) и от Прозорова — у серебристой толи хорек, толи оч хор — тоже груминга ему нехватило и длины шерсти.

Когда он мне начал еще и по красному поставив отлично — вещать, что негоже с кротковатыми после конти штанами на вымтавеу переться, я пояснила, что моно в регионах раз в год и не в каждом городе. И нереально подстраваться под график по оброслости при переводе их одной стрижки в другую. Потому что иначе можно тогда вообще многим на моно даже и не заморачиваться по определению. На заявление, что монопородная выставка витрина породы и все должны быть в идеальном шоу виде — ответила, что ИМЕННО на моно производиться смотр породных качеств (а не конкурс грумеров) и собак надо оценивать в любых стандартных сьрижках, в том числе и в модерне. В общем — тогда внял. И КЧК мой красный свое получил.

Недавно Прозоров судил моно в Новокузнецке — есть подробный фото видео отчет. Крайне мягко судил в плане груминга, замечания делал — но в очень корректной форме. Приятно удивил. Но, похоже это изменение поведения при экспертизе только монопородных выставок коснулось.

Вера, могу фотки хорьконосцев даже поставить, если надо. Вот только не у всех есть фотки именно с тех выставок, где они их получили.

У Эльдорадо был ОХ от Редлиски в 2005 в Челябинске, у Умбриэля пара тоже была. Самый наш гордый ОХ от того же принципиального Редлиски был получен в марте 2007 года, когда было уж известно, что ерасный легализированточно, но за три недели до публикации обновленного варианта стандарта. В описанни четко указана причина — окрас. С этой выставки есть фото в стойке и на ходу.

После принятия окраса я с моими красными не один САСИБ под этим экспертом получала. До официального принятия — только ОХ.

Во! Еще был ОХ от Пермякова у черной карлы года три назад — за клыки немного узковатого выхода. Он за это часто снижал, теперь наверное очень ему приятно, что в стандарте его главный пунктик отдельной строкой прописан.