Зоозащитница Оксана Кирилюк: стерилизация бездомных животных — это обман в масштабах страны?

Около полутора лет назад мне довелось столкнуться со странным явлением. Люди, пристраивавшие в добрые руки проблемного пса, не отдали мне собаку, странно отреагировав на мои слова о том, что я занимаюсь зоозащитой. Аналогичный случай произошел и с одним из моих коллег: ему отказали по этой же причине. Объяснение парадокса я получила недавно, по чистой случайности.

Слышали о программе ОСВВ (отлове, стерилизации, вакцинации и возвращении бездомных животных в среду обитания), которая сейчас активно пропагандируется? На первый взгляд, все звучит логично, но реализация программы на сегодняшний день вызывает не просто недоумение, а негодование.

Недавно образованное в моем городе общество защиты животных стерилизует бездомных животных традиционным способом (не лапароскопическим): операционная рана зашивается обыкновенным швом, который животные часто «разлизывают». При этом прооперированное животное выпускается в среду обитания, как только оно придет в себя после стерилизации — без какого-либо послеоперационного ухода. Его держат максимум ночь. Пора года в расчет особо не берется.

До меня доходила информация, что подобное происходит не только у нас в городе. В одной из крупных зоозащитных организаций мне подтвердили, что существует чудо-метод: животное за сутки получает дегельминтизацию, стерилизацию и прививку от бешенства и на второй день может спокойно отправляться в подвал или на помойку.

Теперь давайте обратимся к фактам. Думаю, всем понятно, что операция стерилизации — полостная. Точно так же понятно, что животное на улице заглистовано, с блохами, ослаблено очень плохим питанием, имеет одно-два хронических заболевания, потому что выживание в нашем климате — тяжелое испытание для бездомного кота или собаки. Именно поэтому любое оперативное вмешательство такие животные переносят гораздо хуже домашних питомцев. Каждый, кто оперировал и прививал кота или собаку, знает алгоритм: дегельминтизация проводится минимум за 14 дней до операции или вакцинации в два этапа. А вакцинация после полостной операции — не ранее, чем через месяц, а то и два. На инструкции к вакцине четко написано: животное должно быть абсолютно здорово. Иначе прививка бесполезна и может только навредить, потому что это удар по иммунной системе. Две недели после вакцинации животное нуждается в тепле и хорошем питании. Даже прогулки в ветреную погоду не рекомендуются. Послеоперационные последствия полостных операций могут проявляться в течение 10 дней, поэтому десять дней животное должно наблюдаться. Это стандартные ветеринарные нормы, которые мне подтвердили и в Департаменте ветеринарии Минсельхозпрода, и в Витебской ветеринарной академии.

Так откуда все-таки взялся экспресс-метод? Можно обмануть несведущих людей, но не физиологию. И почему в последние годы как грибы после дождя растут многочисленные ОЗЖ (общества защиты животных), бесконтрольно собирающие с неравнодушных людей деньги как наличными, так и на индивидуальные карточки и не стремящиеся объединяться в одно большое ОЗЖ государственного масштаба с одним расчетным счетом, прозрачной бухгалтерией и сетью приютов. Может быть, это все как-то связано?

Тот самый печально известный, но невероятно выгодный в финансовом отношении экспресс-метод, который практикуется и в нашей стране, появился в Санкт-Петербурге в частной ветклинике Айвэна Филлмора. Клиника активно продвигала программу ОСВ (отлов — стерилизация — возврат) и с 2006 по 2013 годы стерилизовала безнадзорных животных на бюджетные и пожертвованные деньги. Скоростная методика была разработана в самой клинике для собственных нужд.

Комментарии здесь излишни: деньги в кассе, животное на улице, ответственности ноль. Удивительно, как это в Министерстве здравоохранения еще не разработали такие выгодные экспресс-методы операций для людей, чтобы с хирургического стола через три часа на рабочее место в неотапливаемый цех. Чем отличается удаление матки у собаки от такой же операции у женщины? Может быть, тем, что за человека спросят, а за животное нет?

В каждом городе, где официально применяется или применялось ОСВ, можно найти финансовые скандалы и коррупционные схемы, потому что отследить процесс стерилизации бездомных не является возможным априори. (Для того, чтобы не быть голословной, приведу вам примеры из российских реалий — одна и вторая ссылка.) Поэтому частные фонды и клиники с готовностью осваивают деньги как зарубежных, так и отечественных спонсоров. Именно поэтому появляются волшебные экспресс-методы и нет единого ОЗЖ в масштабах государства. Да и деньги в этом мире ни зарубежные, ни отечественные спонсоры просто так не дают, что тоже, в общем-то, понятно.

Президент российского Центра правовой зоозащиты Светлана Ильинская в работе «Программа стерилизации бездомных животных — уголовное преступление» доходчиво объясняет, что внедрение программы стерилизации является уголовным преступлением по статьям: служебный подлог, сокрытие информации, нарушение санитарных правил и др. Главный аргумент — программа стерилизации, заявленная как «гуманный метод сокращения численности бездомных животных», таковым не является в связи с массовой гибелью бездомных животных на улице.

Помимо этого, по мнению организации, наличие на улице бездомных животных выступает фактором, представляющим опасность для жизни и здоровья граждан, что являлось предметом сокрытия чиновниками с целью внедрения программы стерилизации. Программа лоббировалась частными фондами и частными клиниками. Впоследствии этот факт вызвал множество финансовых скандалов и расследований, связанных с хищениями и нецелевым использованием средств.

Это наблюдалось и наблюдается во всех городах России и Украины, применявших ОСВ, а также в других странах, в том числе и европейских (например, Румынии и Болгарии), на опыт которых нам предлагают равняться. Так зачем же нам врут про эффективность ОСВ, если все независимые источники и жизненные факты говорят об обратном?

Кстати, ОСВ не применяется в Великобритании, Франции, Германии, Швейцарии, Испании, США, Чехии, Израиле, ЮАР, Малайзии, Сингапуре, Японии и т. д. Там численность бездомных животных контролируется через отлов без выпуска. То есть животные попадают в приемники, где находятся от 3 до 60 дней, после чего усыпляются либо содержатся пожизненно, если это частный приют. Небольшое исключение составляют несколько районов с очень теплым климатом на юге Франции и Италии, и это касается только кошек, у которых есть кураторы.

Крупнейшие национальные зоозащитные организации (например, американские The Humane Society of the United States — HSUS и People for the Ethical Treatment of Animals — PETA) считают, что в большинстве случаев подвергнуть животных усыплению более гуманно, чем бросить на произвол судьбы на улицах города и обречь их на раннюю и обычно жестокую смерть.

Оттого, что деятельность обществ защиты животных у нас вообще бесконтрольна, возникает другая проблема — объективность принятия решений по оперативным вмешательствам. Операции для животных у нас платные. Количество частных клиник и кабинетов тоже быстро растет. В моем городе их пять, плюс практикующие на дому ветеринары. Недостаток клиентов восполняется через ОЗЖ, которым начинают предлагаться не просто сомнительные, а преступные с точки зрения ветеринарии варианты сотрудничества. Недавно одна из местных волонтеров поделилась радостной новостью: ветеринар предложила чудесный вариант, который поможет пристраивать щенков быстрее, — стерилизацию в 2 месяца. Разумеется, при этом никто не упоминал, что риск недержания мочи у взрослого животного в таком случае возрастает на 20 процентов, что в клинике должен быть специальный анестезиолог, специальный стол с подогревом, специальная камера с температурным режимом для реабилитации щенка после операции и диплом микрохирурга у самого ветеринара. Ничего этого в клинике нет. А у волонтеров элементарно не хватает знаний, чтобы самим адекватно оценивать ситуацию.

Я считаю, что любые решения по операциям для бездомных животных должны приниматься только коллегиально в городских клиниках, не имеющих прямой финансовой заинтересованности. В противном случае чем это отличается от экспериментов в концлагерях, где один доктор преследует какие-то свои цели, а расходный материал не может обжаловать решения и тихо умирает где-нибудь под забором в случае неудачи? Это же касается и любых ампутаций у бездомных животных. Иначе, если учесть финансовую составляющую, количество жертв на алтаре «зоозащиты» будет расти в геометрической прогрессии.

Точно так же хотелось бы, чтобы была урегулирована и жестко контролировалась государством деятельность частных передержек. Чтобы мы не становились свидетелями чудовищных историй, когда собаки по 10 штук сидят в вольерах в собственных экскрементах или на метре веревки в рядок вдоль забора без выгула и будки. Но деньги за передержку исправно перечисляются.

Мошенничество в зоозащитной сфере в той или иной форме, к сожалению, имеет место. На некоторых ресурсах помощи животным уже пишут об этом напрямую, объясняя, почему лично оплатить какие-то услуги в клинике, купить лекарства и т. д. зачастую лучше, чем перечислить деньги; как должна выглядеть отчетность и как ее спрашивать в случае, если вы перечислили средства. Рекомендуют даже проверять наличие животных в режиме реального времени и интересоваться их дальнейшей судьбой, потому что, как показал опыт, фотография в парадной папке «Нашли дом» может не значить ровным счетом ничего.

Пока в данной сфере не появится государственный контроль, ситуация с бродячими животными в республике будет иллюстрировать известную поговорку про благие намерения и дорогу в ад. А также думающие люди, столкнувшиеся с подобной деятельностью, будут шарахаться от всех зоозащитников без разбора. На всякий случай.

Читайте также:

Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook и присылайте свои истории и размышления. Самые яркие из них могут стать темой для следующей колонки!

Наш канал в Telegram. Присоединяйтесь!

Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!

Собачье тело: власти российских городов выступили за стерилизацию питомцев

В 16 городах России поддержали предложение изменить закон об ответственном обращении с животными, рассказали «Известиям» в мэрии Улан-Удэ, где изначально выдвинули инициативу. Результаты опроса руководства муниципалитетов глава столицы Бурятии Игорь Шутенков направил в региональные правительство. Большинство опрошенных руководителей полагает, что в России необходимо ввести обязательную регистрацию домашних животных. Некоторые, помимо этого, считают нужным ввести налог на содержание собак и их обязательную стерилизацию. Руководство Бурятии называет введение сбора излишним, а все остальные предложения мэрии Улан-Удэ одобряет. И предлагает создать межрегиональную рабочую группу по решению проблемы безнадзорных животных.

Города поддержали

Мэрия Улан-Удэ, которая уже неоднократно заявляла о невозможности выполнять в существующем виде закон об ответственном обращении с животными (в части контроля над численностью бездомных собак), нашла единомышленников в этом вопросе. Она опросила власти крупных российских городов о том, следует ли менять законодательство и каким образом. Кроме того, мэрия Улан-Удэ попросила оценить свои предложения на этот счет: введение налога на содержание собак, обязательной их стерилизации хозяевами, запрета на кормление бездомных животных, получения согласия 75% соседей на содержание крупных собак. А также предписание для юрлиц обеспечивать наличие крышек на своих мусорных баках и введение разрешений на приобретение и содержание собаки свыше 25 см в холке.

Ответы пришли от мэров и руководителей профильных департаментов 21 города. 16 муниципалитетов в целом поддержали изменение законодательства, пять не согласились с позицией Улан-Удэ либо уклонились от конкретики.

В частности, ввести обязательную регистрацию домашних животных хозяевами считают необходимым в Нижнем Новгороде, Казани и Калининграде. Администрации этих городов предоставили ответы «Известиям» с изложением своей позиции.

Так, в Нижнем Новгороде предлагают создать базу для регистрации домашних животных с присвоением им индивидуальных номеров. Это позволит следить за их своевременной вакцинацией (например, от бешенства) и сократить численность брошенных питомцев.

Появление обязательного сбора на собак поддержали в Магадане, говорится в документах, подготовленных мэрией Улан-Удэ. В Калининграде согласились с необходимостью введения налога и стерилизации. А также предложили расширить перечень опасных собак, включив в него всех беспородных свыше 25 см в холке, которые также представляют угрозу для людей. Ответ подписал замглавы администрации Александр Запивалов.

В Перми видят целесообразным закрепить ответственность за создание препятствий отлову бездомных животных («Известия» ознакомились с ответом за подписью врио мэра города Алексея Демкина). Здесь поддерживают и необходимость введения стерилизации, за эту меру выступают также в Мурманске, Ульяновске и Самаре.

Результаты опроса мэрия Улан-Удэ направила главе республики Бурятия Алексею Цыденову с просьбой создать рабочую группу по решению проблемы.

Слово правительства

В правительстве Бурятии частично согласились с предложениями мэрии Улан-Удэ, отметив, что с трудностями в исполнении закона столкнулись и в других субъектах РФ, поэтому имеет смысл создать межрегиональную рабочую группу по решению проблемы безнадзорных животных.

— Налог на собак излишен. Необходимо страхование гражданской ответственности владельцев собак, аналогичное ОСАГО, — рассказал «Известиям» зампред правительства Республики Бурятия, министр сельского хозяйства и продовольствия Галсан Дареев. — Мы поддерживаем обязательную стерилизацию содержащихся дома животных, чтобы предупредить их бесконтрольное размножение и увеличение поголовья бездомных собак, выброшенных человеком. Исключением могут быть только случаи, если их содержат для получения потомства. Мы согласны в необходимости запрета подкармливать бездомных собак, так как это один из факторов роста поголовья бездомных животных.

Бездомная собака возле мусорного контейнера

Для решения существующей проблемы в феврале депутаты народного хурала Бурятии направили обращение в Госдуму РФ по изменению отдельных положений закона.

Обращение действительно поступало, и регион получил ответ, подтвердил председатель комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов. При этом, по его словам, в комитет не поступали конкретные законодательные инициативы от субъектов.

— Регион может ввести стерилизацию на местном уровне, полномочия у него есть. В Бурятии существует проблема с тем, что на людей нападают именно домашние животные. Ее нужно отрегулировать на уровне субъекта, — заключил депутат.

Он также отметил, что федерального закона о маркировке животных, над которым работает Минсельхоз, пока приходится дожидаться.

— Они так и не внесли законопроект в Госдуму. Меня это сильно беспокоит. Пока организовать регистрацию животных возможно только на уровне региона, — отметил Владимир Бурматов.

«Известия» обратились в Минсельхоз с просьбой разъяснить, когда будет готов законопроект.

Накопилось

15 марта в Госдуму был внесен проект закона, согласно которому органы региональной власти могут осуществлять собственное правовое регулирование численности находящихся в приютах животных. В документе уточняется, что эта процедура «производится специалистами в области ветеринарии гуманными методами, гарантирующими быструю и безболезненную смерть». Проект был внесен зампредом думского комитета по бюджету и налогам Надеждой Максимовой, парламентариями Галиной Данчиковой и Мариной Беспаловой. 16 марта авторы законопроекта отозвали его.

— Отзыв закономерен, предложения изначально было неразумными. Госдума бы его в любом случае отклонила. Но это не последняя атака на закон об ответственном обращении с животными, — считает Владимир Бурматов.

Ситуация с исполнением этого закона в последнее время обострилась, отметил в беседе с «Известиями» депутат Госдумы Николай Валуев. Но по его мнению, поправки необходимо обсуждать с профильными специалистами.

— Сейчас настало время собрать предложения об изменении закона. Первая и основная проблема сегодня — отсутствие регистрации животных. Закон об ответственном обращении убрал возможность безвозвратного отлова «беспризорников», что привело к лавинообразному росту их численности. Денег на постройку приютов не хватает. Это не продумали в момент принятия закона. Его двигали однобоко, под крики ура. Реальные суммы никто не просчитал, — подчеркнул Николай Валуев.

Он рассказал, в среднем ежегодно только на корм собакам без учета строительства здания приюта и оплаты персонала требуется 240 млн рублей. Если же верить расчетам, присланным из Бурятии, нужно умножить эту цифру на два, добавил депутат.

Требует доработки

Факт наличия слабых сторон в законе об ответственном обращении с животными «Известиям» подтвердили и в комитете ЖКХ Казани. Стаи собак продолжают нападать, даже если все особи прошли стерилизацию и вакцинацию и на момент выпуска из приюта не проявляли немотивированную агрессию.

— Нет разъяснений, что под ней подразумевается, каковы критерии оценки и кто уполномочен давать оценку поведению ранее стерилизованных животных. Кроме того, запрет на повторный отлов животных с бирками не позволяет выполнить необходимую ежегодную вакцинацию их от бешенства, — рассказали в комитете.

Бродачая собака, пойманная сотрудниками Новосибирского центра по проблемам домашних животных по заявке местных жителей.