Собака виляет хвостом гоблин

Art Traffic. Культура. Искусство запись закреплена

Гениальное пособие по созданию политического симулякра — культовое кино Барри Левинсона «Хвост виляет собакой / Плутовство» (1997)

«Почему собака виляет хвостом? Потому что собака умнее хвоста. Если бы хвост был умнее, он бы сам вилял собакой».

Меткое выражение «хвост виляет собакой» (Wag the Dog) принадлежит англичанам (нации, которой нет равных в искусстве пиара) и означает намеренное отвлечение внимания от важного вопроса к менее значимому. Об этом и есть блестящая и едкая сатирическая комедия Барри Левинсона, снятая в 1997 года по мотивам книги Ларри Бейнхарта «Американский герой» — «Хвост виляет собакой», проходившая в российском прокате под скучным названием «Плутовство».

Фильм начинается с фразы: «Почему собака виляет хвостом? Потому что она умнее хвоста. Если бы хвост был умнее, то он вилял бы собакой». Не сразу можно уловить смысл данной фразы, но создатели фильма с самого начала акцентируют внимание на том, что «хвост» в последнее время значительно поумнел и все чаще «виляет собакой». Политтехнологи в совершенстве овладели техникой обмана, изучили общественную психологию и «играют» с обществом, как хотят, а современные компьютерные технологии только помогают им в этом.

Современная Америка. До выборов президента остается две недели. Главный кандидат – действующий президент, имеет катастрофически низкий рейтинг из-за скандала, связанного с сексуальными домогательствами. Президентская команда должна во что бы то ни стало спасти положение и отвлечь внимание общественности от адюльтера в Белом Доме. Советник президента Конрад Брин (Роберт Де Ниро) решает прибегнуть к помощи профессионала — кинопродюсера Стэнли Мотсса (Дастин Хоффман). Вместе они оперативно придумывают историю о несуществующей албанской террористической группировке и тем самым обосновывают необходимость участия США в очередной войне. В голливудских кино-павильонах снимаются военные сцены, до мелких деталей продумываются образы плачущих детей, бегающих под бомбами с котятами в руках, имитируется заброс десантных групп на территорию противника, а один из американских солдат попадает в плен и, естественно, с триумфом возвращается на родину.

В фильме снялись Энн Хеч, Вуди Харрельсон, Денис Лири, Уильям Мэйси а также актеры, ставшие классиками при жизни. Речь идет о блестящем дуэте Дастина Хоффмана и Роберта де Ниро. Оригинальный саундтрек к картине написал Марк Нопфлер. Каждая третья фраза сценария – эстетский юмор высочайшего уровня, смешанный с цинизмом.

Кстати, первые описания технологий по формированию общественного сознания в подобном сатирическом ключе в России начал Виктор Пелевин. Механизмы и истоки повествования многих его книг и механизм истории, рассказанной Бейнхартом, очень схожи: мир – это то, что нам показывают и видимая картинка, это не наш собственный взгляд, а взгляд того, кто уже подумал, как мы это должны видеть.

Книга Ларри Бейнхарта «Американский герой»

Книга Ларри Бейнхарта вот уже более десяти лет остается непревзойденным шедевром политической сатиры. Написанная в годы правления Джорджа Буша-старшего, она раскрывает тайные пружины американских предвыборных кампаний. Кажется, Америка ничуть не изменилась с тех пор, как был написан этот нашумевший роман. Бейнхарту удалось соединить несоединимое — реальность и миф, Голливуд и администрацию Буша-старшего, создав порой абсурдную, порой параноидальную политическую сатиру с элементами детектива и пикантной комедии. В 1997 году режиссер Барри Левинсон снял по книге потрясающий фильм «Хвост виляет собакой».

Фильм «Плутовство или Хвост виляет собакой». Psycho-разбор фильма, часть 2

Продолжаю психологический разбор очень актуального и гениального фильма “Плутовство или Хвост виляет собакой”.

Начало с разбором современной постановки с выборами в США 2020 читайте в предыдущей статье:

«Кто срежиссировал поражение Трампа? Фильм «Плутовство или Хвост виляет собакой» в версии 2020/21 года. Psycho-разбор фильма, часть 1″

Фильм очень наглядно показывает, как с помощью второстепенного (приманки) увести внимание от главного и таким образом добиться своей цели (в данном случае выборы президента).

1. Один из основных стереотипов восприятия недифференцированной эго-массы населения – «по телевизору, в интернете, в новостях всегда освещают реальные события», тогда как по факту стоит думать о том, кому тот или иной инфоповод может быть выгоден. К чему меня побуждает эта информация? Кому это выгодно? Как обстоят дела на самом деле?

2. В фильме использовалось много трюков, которые используют политологи и пиарщики для влияния на массы.

Например, навешивание ярлыков на Албанию (никто до этого ничего не знал про Албанию, и они собрали все стереотипы, чтобы массы поверили, что Албания представляет угрозу, у толпы поднялась тревожность, а по Боуэну толпой с тревожностью управлять легче. Кстати, чем-то напоминает Русофобию).

3. Были задействованы (и сработали!) принципы классической пропаганды: её стало много (газеты, новости, ТВ), она была проста (война в Албании – понятно и рабочему), она была однообразной и излагала факт войны ясно и понятно, она была однозначна (война – это правда, и точка), обращалась к чувствам (ролик с девочкой), была шокирующей (большая ложь, в которую с легкостью поверили).

4. Президент почти не показывался в фильме, его поверенным был персонаж, сыгранный актером Робертом де Ниро, и он принимал все решения. Президент почти не тратил своей энергии на решение этого вопроса, он или те силы, которые стоят за ним, делегировали это Де Ниро и не прогадали. Де Ниро весь фильм спокоен, в его картине мира было возможно все (даже если это убийства или развязывание войны с другой страной). Также у него было проработано ЧСВ, судя по фильму, и он был очень востребован в том, чем занимается. он обратился к шоумену, потому что понимал, что тот справится с поставленной задачей профессионально.

5. Де Ниро использовал в предвыборном пиаре президента такие средства:

«public affairs» — работал с государственными учреждениями (с Белым домом в данном случае и с помощниками президента);

«spin» — раскрутка темы с войной (сначала через вопросы от журналистов, затем через ролик с девочкой и через солдата «в плену»).

«crisis management» — создание «кризиса» в Албании и управление им;

«мessage management» управление восприятием аудиторией посылаемых сообщений.

6. Президент соблюдал правила общения с советниками: доверял и проявлял терпимость к их планам, позволял говорить свободно. Соответственно это позволило ему сохранить свой рейтинг и выиграть выборы.

Если нанимаешь профессионала – нужно уметь ему доверять.

7. Привлечение к постановкам продюсера – мастера использования приемов, которые влияют на эмоции человека. Настоящее шоу (использовалась девочка с котятами, трогательная речь президента, песня, поxороны). Все это влияет на эмоции и очень поxоже на маркетинг. Президент как бренд, как товар, и это очень похоже на то, как крупные корпорации продают свои товары, а люди становятся потребителями по жизни.

8. Продюсера погубила слава к признанию (ЧСВ). Его стереотип – что слава может быть только «в народе». Если бы он остался работать с Де Ниро, то мог бы стать большим профессионалом и получить признание в кругах, которые понимают, что происходит и управляют этим (в том числе выдают столь желанный Оскар).

Признание важно в своей группе, и только тогда появляются новые возможности (карьерные, финансовые).

Разбор как кейс.

Проблема по фильму:

Через 11 дней состоятся выборы президента. Основной кандидат с хорошим рейтингом совершает оплошность (уединяется с дельтапланеристкой в овальном кабинете), эта ошибка разгорается в скандал, который обязательно разлетится по всей стране и займет умы всех граждан. Прогноз ситуации – падение рейтинга президента, повышение рейтинга альтернативного кандидата, основанное на «стойких моральных качествах» и перспектива проиграть выборы.

Задача, которую надо решить:

Ситуация быстро разносится по стране. Необходимо создать информационный повод, перекрывающий собой скандал и переключающий на себя внимание граждан. Одновременно такой повод должен не дать возможности оппонентам вновь переключить внимание на скандал (за счет риска обвинения в непатриотичности, например). В процессе раскручивания повода необходимо дополнительно поднять рейтинг президента за счет «правильных» действий и реакций на стоящие перед страной «вызовы». Кроме того, этот инфоповод должен оттянуть внимание с фигуры альтернативного кандидата.

Сценарий и решения:

1. Необходимо задержать разгорающийся пожар на 1 день, чтобы взять паузу на размышление – президент остается в Китае в связи с болезнью.

2. Создается информационный повод с войной в Албании и бомбардировщиками. То, что поначалу представитель Белого Дома не поддерживает данную информацию – это только подогревает к ней интерес общественности, т.к. в сознании граждан вырисовывается некая «секретная информация», которая захватывает всё внимание. Роль президента сразу переключается на человека, который занимается решением важной государственной задачи.

3. Записывается чувственный ролик об албанской беженке, который воздействует на чувства американцев и закрепляет их внимание на ситуации. А появление этой девочки в аэропорту и обращение к президенту, который со своего плеча отдает ей свое пальто – и вовсе разогревает самые человеческие чувства по отношению к президенту.

4. Оппонент президента, появившийся в эфире, «заканчивает войну» новостью об исчерпании военного конфликта. Ответное действие – «найденный» забытый сержант, оставшийся в Албании (опять же воздействие на чувства граждан). Для убедительности дается множество деталей о номере подразделения и личности сержанта. Кроме того, в массы запускается эмоциональный маячок в форме развешанных башмаков на деревьях. Люди с радостью начинают её поддерживать, тем самым удерживая в фокусе внимания и в фокусе чувств историю с сержантом Башманом и не думая больше ни о чем. Для пущего эффекта запускается песня, формирующая и усиливающая определенные нужные эмоции.

5. Не смотря на возникшие обстоятельства (авария самолета и даже смерть Башмана) – сержант представлен народу как погибший герой страны, а трансляция его похорон убеждает население в важности борьбы с терроризмом («его жертва не должна стать напрасной»). На фоне этого поддержка президента растет, а до выборов остается совсем чуть-чуть, и их итоги предрешены.

Любознательные читатели ставят ❤️

Всегда используй свой см³ шанса и будь победителем по жизни.

↘️ПодПИшИсь — здесь много пользы и пищи для ума↙️

Спасибо за внимание! Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить ничего интересного. Я пишу о о жизни такой, какая она есть, без прикас, и как ее вижу я: о психологии, бизнесе, деньгах, спорте и путешествиях. В общем, делюсь пользой с вами.

Пятничное кино: «Хвост виляет собакой» Барри Левинсона, 1997 год

Обсуждая тот или иной фильм, мы исходим из того, что все его видели (или специально посмотрят) и не будем очень подробно пересказывать сюжет. Кроме того, мы не будем заострять внимание на актерской игре, на том, как выставлен свет и т.п. Во всем этом мы мало что пониманием, но дело даже не в этом. Хочется серьезно поговорить о серьезном кино.

«Хвост виляет собакой» Барри Левинсона, 1997 год.

«Хвост виляет собакой» – культовый для всех пиарщиков фильм. Он интересен тем, что снят в «идеальных условиях» – пресса по настоящему независима, у президента США (и шире у его опорной группы) нет никаких «своих СМИ», СМИ пишут только о том, о чем считают нужным и т.д.

«Хвост виляет собакой» наглядно показывает, что в таких «идеальных условиях» представляет собой информирование народа о события в стране и мире.

Титры в начале фильма сразу задают тон: «почему собака виляет хвостом? Потому что собака умнее хвоста. Если бы хвост был умнее, он бы вилял собакой.»
Весь сюжет фильма построен вокруг попытки предвыборного штаба действующего президента перебить в медийной пространстве сексуальный скандал, в котором обвиняют президента (оставим за рамками нашей статьи сложный вопрос: как при выборах президента нужно учитывать личные моральные качества потенциального главы государства и как нужно учитывать тот курса, который он собирается проводить).

При обсуждении темы сексуального скандала один из главных героев фильма Конрад Брин (Роберт Де Ниро) важные слова, дополняющие титры и также задающие тон всему фильму:
Винифред Эймс: «Вы не хотите знать правдива ли она?»
Конрад Брин: «Какая разница? Она существует и они раздуют ее.»

Далее следует еще один знаковый диалог Эймс и Брин обсуждают создание мифа о якобы ведущейся войне:
Эймс: «Но все станет известно.»
Брин: «Кому?»
Эймс: «Американскому народу.»
Брин: «А кто им об этом расскажет?»

Для организации информационной кампании по созданию «медиа войны» Брин привлекает крупного голливудского продюсера Стэнли Мотсса (Дастин Хоффман). Мотивация привлечения продюсера следующая: «война – это шоу бизнес».

Не будем подробно описывать медиа аферу, которую провернули Конрад Брин и Стэнли Мотсс. Остановимся лишь на нескольких важных нюансах:

Поводом для «войны с Албанией» стало якобы наличие некой «бомбы» у неких «албанских террористов». Вам это ничего не напоминает? В рамках этой виртуальной «войны с Албанией» в США (с помощью соответствующих декораций и всего прочего) снимают «албанскую деревню», на которой напали «албанские террористы»:

В 1997 году это казалось красивым художественным вымыслом на тему политический Pr.

А в 2011 году, это стало реальностью. Когда в Катаре, на специальном смонтированных декорациях (копии площади столица Ливии Триполи) снимали «ликование ливийцев после свержения Каддафи»:

http://youtu.be/oI4m51AgFYU

Эту ложь растиражировали все ведущие глобальные СМИ. И списать это на некомпетентность журналистов не возможно, все западные СМИ консолидировано вели информационную войну против Ливии и сознательно транслировали заведомую ложь. Российские СМИ, нужно отдать им должное, не отстают от своих западных коллег.

Возвращаясь к сюжету «Хвост виляет собакой» нельзя не отметить, что на съемках «несчастная албанская девочка» (которая в итоге смонтированном видео несет в руках котенка) бежит с пакетом чипсов в руках:

В создаваемой виртуальный «реальности» нет места для подлинности, даже в съемках клипа. Операция «война с Албанией» естественным образом включает в себя игру на архетипических чертах американского патриотизма, в том числе проведение в медиа операции «спасти рядового Райана» спасения забытого в Албании солдата. В реальности роль этого солдата-героя исполняет уголовник-психопат, который «изнасиловал монахиню» и «спокоен, когда принимает таблетки»:

«Спасая» этого уголовника-психопата Мотсс и Брин осуществляют в том числе и исторический подлог, сам подлог очень мелкий, но он символичен – перед постмодернистским потоком не устоит даже история, она будет постоянно переписываться нужным образом.

Весь фильм общей нитью связывает следующий диалог:
Мотсс: «Это правда?»
Брин: «Как мы можем узнать?»

Но постмодерн – это не красивые, романтические игры. Это нечто совсем иное, способное защитить себя, когда кто-то пытается вывести постмодернистскую игру на территорию реальности. Когда голливудский продюсер Мотсс решил рассказать обществу правду, его остановили раз и навсегда, ясно показав, что это не игрушки, а формирующееся, новое и предельно жестокое бытие.
Далее «война с Албанией» развивается уже без своего создателя. Медиа «война с Албанией» вытирает ноги буквально обо все, чем гордятся американцы, не встречая при этом никакого сопротивления. Очень важно, что никакого сопротивления постмодернистским манипулированиям американским народом нет даже и близко.
Напомним, что все это происходит в «идеальных условиях» и эта идеальная форма, лишенная своего содержания (никто в фильме всерьез не проявляет приверженности каким-либо ценностям), не может противопоставить «войне с Албанией» (т.е. постмодернистскому вирусу) ничего.

Если в фильме «Телесеть» 1976 года постмодерн входит в американское общество модерна, как нож в масло (масло хоть как-то сопротивляется ножу), то в 1997 году постмодернизм просто входит в открытую дверь. В 1997 году все уже готово для полной победы постмодерна, ему нужно только взять свой приз и он его берет.